경제학 — 네 학파의 자리

“오스트리아 학파 하나 보고 오니 마르크스 붙여서 4방위가 자리 잡았네요.” — Young Kang, 2026년 5월 3일

이 페이지는 『UFoE 경제학 v0.2』(2026-05-03)의 내용을 옮긴 것입니다. 한 시간의 대화에서 네 학파가 차례로 제자리를 찾았고, 그 뒤로 학파의 탄생과 분화, 학파가 늙어 가는 순서, 그리고 UFoE 자신이 같은 운명을 피하는 법까지 이어졌습니다.

곤 — 어디서 왔는가

발견의 순서

시작은 캉티용 효과였습니다. 새로 풀린 돈은 모두에게 한꺼번에 닿지 않습니다. 중앙은행과 가까운 은행, 금융자산을 가진 사람이 먼저 받고, 임금 생활자는 물가가 이미 오른 뒤에 받습니다. 같은 돈이라도 도는 순서가 상대가격과 분배를 바꿉니다.

이 효과를 공부한 다음 대화에서 오스트리아학파를 살펴보았습니다. 오스트리아학파는 이 “순서”를 경제의 핵심으로 보존한 거의 유일한 학파입니다. 저자의 첫 반응은 이랬습니다.

“현실적인 사람들이었군요. 모델로 현실을 지운 시카고 학파와는 다른 모습이군요.”

오스트리아학파를 리(離, Relational) — 교환과 과정의 자리 — 에 놓자, 나머지가 차례로 자리를 잡았습니다.

1. 리의 맞은편은 건(乾, Physical)입니다. “시카고랑 오스트리아가 반대로 설정이 맞겠습니다.” 과정을 보는 학파의 맞은편에 결과를 측정하는 학파가 섰습니다.
2. 리와 건은 둘 다 개인의 선택을 분석 단위로 하는 미시의 축입니다. 그렇다면 다른 한 축은 집단을 단위로 하는 거시의 축입니다.
3. 거시 축의 위, 감(坎, Logical)에는 정책을 설계하는 이성인 케인즈가, 아래 곤(坤, Spiritual)에는 체제를 뒤흔드는 충동과 구조를 본 마르크스가 놓였습니다.

“마르크스 충동 곤 / 케인즈 감 정책 결정 이성 / 시카고 건 모델 숫자 / 오스트리아 리 단위 교환”

네 자리가 다 찬 순간, 저자는 이렇게 적었습니다. “자리의 자리를 찾네요.”

감 — 무엇이 원리인가

네 학파는 무엇을 말했고, 왜 그 자리인가

곤 — 마르크스: 체제 밑의 충동과 모순. 마르크스(『자본』 1권, 1867)는 가격과 시장의 표면 아래에서 생산관계를 보았습니다. 노동자는 자기 임금보다 많은 가치를 만들고, 그 차이(잉여가치)를 자본가가 가져간다는 것이 착취론의 뼈대입니다. 역사는 계급 사이의 긴장으로 움직이고, 자본주의는 자기 안의 모순 때문에 위기를 되풀이한다고 보았습니다. 이 학파가 곤에 놓인 이유는 보이지 않는 바탕을 보기 때문입니다. “왜 이렇게 되는가”를 체제의 구조와 동기에서 찾습니다. 진리의 기준은 예측이 아니라 모순을 폭로하는 진정성입니다.

감 — 케인즈: 거시 이성과 정책. 케인즈(『고용, 이자 및 화폐의 일반이론』, 1936)는 대공황 속에서 시장이 스스로 완전고용으로 돌아온다는 믿음을 깼습니다. 총수요가 모자라면 실업은 오래 머물 수 있고, 사람들이 불확실성 앞에서 돈을 쥐고 있으려 하면(유동성 선호) 금리를 내려도 투자가 살아나지 않습니다. 그때는 정부가 지출로 수요를 받쳐야 한다는 것이 처방이었습니다. 감은 길을 내고 설계하는 자리입니다. 국민경제 전체를 하나의 대상으로 놓고, 정책이라는 도구로 그 흐름을 관리하려는 이성이 여기에 섭니다.

리 — 오스트리아학파: 과정, 시간, 흩어진 지식. 멩거(1871)는 가치가 물건 안에 있는 것이 아니라 사람의 주관적 평가에서 나온다고 보았습니다. 미제스와 하이에크는 여기서 더 나아가, 경제에 필요한 지식은 수많은 사람에게 흩어져 있고 가격은 그 지식을 전달하는 신호라고 보았습니다(하이에크, 「사회에서 지식의 이용」, 1945). 인위적으로 낮춘 금리는 그 신호를 왜곡해 생산의 시간 구조를 뒤틀고, 그것이 호황 뒤의 붕괴를 낳는다는 경기변동 이론도 이 학파의 것입니다. 리는 사이를 잇는 관계와 과정의 자리입니다. 결과보다 교환이 일어나는 과정과 그 시간 순서를 봅니다.

건 — 시카고학파: 측정, 모델, 효율. 프리드먼은 물가가 장기적으로 통화량에 따라 움직인다는 통화주의를 내세우고, 정책은 재량보다 규칙을 따라야 한다고 보았습니다. 무스(1961)가 제안하고 루카스가 거시경제학에 들여온 합리적 기대 이론은 사람들이 정책을 미리 예상하고 행동을 바꾼다는 점을 모델 안에 넣었고, 효율적 시장 가설은 가격이 이미 정보를 반영한다고 보았습니다. 진리의 기준은 예측력과 실증 검증입니다. 드러나고 측정되는 것의 자리, 건에 섭니다.

9-컬럼 마스터 표

원고가 “v0.2의 척추”라 부른 표입니다. 각 학파가 무엇을 보고, 무엇을 보지 못하며, 정책으로 옮겨질 때 어떤 위험을 갖는지를 한 줄에 놓았습니다.

축	학파	분석 단위	인지 모드	진리 기준	핵심 개념	보는 것	못 보는 것	정책 위험
곤	마르크스	계급·생산관계	직관·구조적 진단	진정성·모순 폭로	착취·소유·역사 동학	구조적 불평등·체제 모순	가격 신호·개인 선택	혁명적 단순화
감	케인즈	국민경제·총량	추론·전략	정책 정합성	유효수요·유동성·불확실성	거시 불안정·집단적 위험	미시 왜곡·시간 비가역성	정책 과잉·관료 비대
리	오스트리아	개인 행동·교환	관계·과정	살아있음·과정 정합성	분산 지식·시간 구조·기업가	과정·시간 왜곡·정보 흐름	집단적 안전망·거시 안정	방임 위험·분배 무관심
건	시카고	시장·가격·모델	측정·결과	예측력·실증 검증	효율성·합리적 선택·통화량	측정·예측·최적화	권력·시간·정서·분배	숫자 환원·모델 환각

“못 보는 것” 칸을 세로로 읽으면 이 표의 쓸모가 보입니다. 각 학파가 못 보는 것은 대개 맞은편 학파가 가장 잘 보는 것입니다. 마르크스가 못 보는 가격 신호는 오스트리아학파의 핵심이고, 시카고학파가 못 보는 권력과 분배는 마르크스의 핵심입니다.

두 축은 서로 환원되지 않는다

“곤 감은 더 거시적이고 / 리 건은 더 미시적이네요 / 공동체주의와 자유주의 논쟁 같은 개념이군요.”

• 거시 축(곤–감): 공동체주의 계열. 개인이 아니라 집단(계급, 국민경제)이 분석 단위입니다. 곤은 충동(혁명), 감은 이성(관리)입니다.
• 미시 축(리–건): 자유주의 계열. 방법론적 개인주의, 곧 개인의 행동과 선택이 출발점입니다. 리는 과정(교환·시간), 건은 결과(측정·효율)입니다.

원고는 두 축이 서로 환원되지 않는다는 데서, 자유주의와 공동체주의의 논쟁이 백 년이 지나도 풀리지 않는 구조적 이유를 찾습니다. 한쪽은 숲을, 한쪽은 나무를 단위로 삼기 때문에, 서로의 반박이 상대의 단위에 닿지 않습니다.

비어 있는 중심 — 시장

그림의 가운데에는 시장이 놓입니다. 네 학파 모두 시장을 말하지만 어느 학파도 시장 전체를 혼자 차지하지 못합니다. ① 텅빈 중심(극)·경계·전이지대의 꼴입니다. 원고는 UFoE 경제학 자신도 이 중심의 자리에 둡니다. 다섯 번째 학파가 아니라, 네 학파를 격자 위에 배치하는 좌표라는 뜻입니다. 기존 학파를 대체하지 않고 배치하며, 논쟁을 해소하지 않고 정리해 각 학파의 진실을 살리면서 한계를 드러내는 것이 목표입니다.

리 — 무엇과 이어지는가

시카고 대 케인즈는 “미국 안의 가족 다툼”

“시카고 케인즈 논쟁도 그저 미국 내 대립이었을 뿐.”

50년 동안 경제학의 큰 대립으로 이야기된 것은 시카고 대 케인즈, 통화정책 대 재정정책, 자유시장 대 정부개입이었습니다. 네 축의 시각에서는 다르게 보입니다.

표면(50년 동안의 서사)	진짜(네 축의 시각) — 원고의 표
시카고 대 케인즈	미국 대 비미국
통화정책 대 재정정책	측정주의 대 본질주의
자유시장 대 정부개입	체제 안의 조정 대 체제 밖의 시각

첫 줄의 “미국 대 비미국”은 원고의 말 그대로입니다. 이 사이트의 풀이로는, 시카고 대 케인즈는 미국 주류 안의 두 축(건과 감)이고 진짜 맞섬은 그 주류와 바깥(마르크스·오스트리아) 사이에 있다는 뜻입니다.

원고가 드는 근거는 학문의 인프라입니다. 시카고학파와 케인지언은 같은 학회, 같은 저널, 같은 대학에서 활동하고, 박사과정 학생을 주고받으며, 같은 노벨상을 나누어 받아 왔습니다. 반면 마르크스주의는 미국 주류 제도권 안에서 제한적으로만 받아들여졌고, 오스트리아학파는 별도의 연구소와 출판 네트워크를 통해 살아남았습니다. 진짜 대립이라면 학문의 인프라가 갈라진다는 것이 원고의 관찰입니다.

캉티용 효과 — 네 학파를 비추는 프리즘

같은 현상을 네 학파가 전혀 다르게 봅니다.

축	학파	캉티용 효과를 보는 방식
건	시카고	통화량·물가·기대의 측정 문제. 장기적으로 돈은 중립적
리	오스트리아	돈이 투입되는 시간 순서와 상대가격의 왜곡. 핵심으로 보존
감	케인즈	총수요·유동성·고용과 투자를 자극하는 효과
곤	마르크스	자본가·금융계층·국가권력이 먼저 받는 분배의 우위

캉티용 효과를 어떻게 처리하는지를 보면 그 학파가 서 있는 축이 드러납니다. 원고는 이것을 “학파별 인지 구조를 드러내는 프리즘”이라 부릅니다.

1971년 이후 — 한 축이 커질 때 쌓이는 것

“통화주의의 신자유주의적 정책의 누적이 전체 구조에 어떤 영향을 미치는지 보이는 셈이죠.”

원고는 1971년 금 태환 중단 이후의 시기를 시카고학파 하나의 패권으로 보지 않습니다. 실제 정책은 여러 학파와 중앙은행 기술관료가 섞여 움직였습니다. 다만 시장 효율성, 통화주의, 금융화, 계량적 정책 관리의 영향력이 커진 시기였다고 봅니다. 그리고 그 동안 다른 세 축에 결핍이 쌓였다고 읽습니다.

축	누적된 결핍	원고가 보는 현재의 표출
곤	계급 분화·세대 단절	포퓰리즘·문화 갈등
감	정책 도구의 마비	거시 위기 대응력의 약화
리	자본과 시간 구조의 왜곡	자산 버블·금융 불안정
건	—	측정 가능한 효율에서는 성공

“한 축의 영향력 비대가 세 축의 결핍 누적을 낳았다”는 것이 원고의 진단입니다. 이것은 하나의 해석이며, 각 칸의 인과는 따로 시험해야 합니다.

스미스와 리카도 — 네 축이 갈라지기 전

“고전파 시대에는 분화가 덜 된 상태였다.”

애덤 스미스는 글래스고대학의 경제학 교수가 아니라 도덕철학 교수였고, 『국부론』(1776)보다 먼저 『도덕감정론』(1759)을 썼습니다. 원고는 스미스 한 사람 안에 네 축이 모두 있었다고 봅니다.

축	스미스 안에 있던 것
곤(왜)	『도덕감정론』 — 공감·동기·도덕 심리
감(구조)	분업의 분석, 자본 축적 이론
리(과정)	“보이지 않는 손” — 시장의 과정과 교환
건(결과)	국부의 측정, 생산성과 성장

그 뒤 리카도(1817)에서 조금, 밀(1848)에서 더 갈라지고, 마르크스(1867)에서 곤이 떨어져 나갔습니다. 1871년 무렵 멩거(빈), 제번스(맨체스터), 왈라스(로잔)가 서로 따로 한계효용 이론을 내놓은 한계혁명이 분화의 빅뱅이었고, 케인즈(1936)에서 감이 떨어져 나가며 네 학파의 체제가 갖춰졌습니다.

흔히 고전학파는 단순했고 신고전학파가 정교하게 다듬었다고 가르칩니다. 원고는 이것이 수학화의 정도로 발전을 재는 건(측정)의 시각이라고 봅니다. 네 축으로 보면 고전학파는 통합 상태이고 신고전학파는 한 축으로 특화된 상태입니다. 분화는 진보가 아니라 분업이고, 깊이를 얻는 대신 통합된 시야를 잃었다는 것입니다. 하나의 극에서 네 방위가 갈라져 나오는 생성 순서와 같은 꼴입니다.

좀바르트 — 네 칸 밖의 관찰자

독일 역사학파의 베르너 좀바르트(1863–1941)는 자본주의의 발생을 사치(『사치와 자본주의』, 1913), 전쟁(『전쟁과 자본주의』, 1913) 같은 현상 그대로에서 찾았습니다. 마르크스와 베버가 생산과 생산자에서 출발한 것과 달랐습니다. 원고는 그를 네 칸으로 자르지 않고 현상을 그대로 본 학파 밖의 관찰자로 둡니다. 너무 현실에 충실해서 일반화된 틀을 남기지 않았고, 그래서 학파가 되지 않았습니다.

1세대와 2세대

“이 사람들은 현실을 보고 정리한 사람들이고 / 이후에는 선배들의 틀로 세상을 본 사람들이네요.”

1세대 (현실 → 틀)	2세대 이후 (틀 → 현실)
스미스, 리카도, 마르크스, 멩거, 좀바르트, 베버, 각 학파를 연 미제스와 케인즈	각 학파의 후학들
현실 관찰이 먼저, 틀은 나중	틀이 먼저, 현실은 검증 대상
예측하기 어려운 통찰	예측 가능한 분석
쿤이 말한 혁명적 과학	쿤이 말한 정상 과학

원고는 이 한 문장이 모든 학문의 메타 구조를 압축한다고 봅니다. 모든 학파는 시간이 지나면 2세대가 됩니다.

학파는 곤감리건 순서로 늙어 간다

단계	곤감리건	경제학파	종교
1세대	곤(왜?)	창립자의 현실 관찰	선지자·예언자의 직접 체험
2세대	감(어떻게?)	직계 제자의 체계화	교리 성립
3세대	리(누구와?)	다른 학파와의 논쟁·확산	교회 제도화·확산
4세대	건(무엇을?)	수학화·정책화·시험 출제	권력화·세속화
부패	건의 비대	도그마	형식만 남음
개혁	곤으로 복귀	“스미스로 돌아가자”	“초기로 돌아가자”

원고의 말로 하면 모든 학파는 곤에서 시작해서 건에서 굳어집니다. 부패는 출발의 동기와 통찰, 곧 곤을 잊는 것이고, 개혁은 늘 원점으로 돌아가려는 시도입니다. 원고는 같은 순서를 과학 패러다임, 정치 운동, 예술 사조, 기업, 국가에도 대어 봅니다. 종교의 경우는 종교 — 존재를 읽는 여섯 층에서 다룹니다.

UFoE도 같은 운명 앞에 있다

원고는 이 법칙을 UFoE 자신에게 적용합니다. 1세대의 직접 통찰이 제자에게 체계화되고, 다른 분야로 퍼지고, 도그마로 굳으면, 언젠가 누군가 “처음으로 돌아가자”고 말해야 하는 날이 옵니다. 그것을 늦추기 위해 원고는 다섯 가지 방어를 적었습니다.

1. 학파가 되지 않기. 틀을 가르치지 않고 좌표계만 주어, 각자 자기 통찰로 배치하게 한다.
2. 프랙탈 자기 적용. UFoE 자신을 네 축으로 평가해 어느 쪽에 치우쳤는지 늘 진단한다.
3. 1세대성의 명시. 이 좌표계는 1세대의 관찰 방식을 지키기 위한 도구라는 것을 핵심 명제로 둔다.
4. 분산화(중심 권위 없이 여러 곳에서 검증). 원고는 이것을 AI 운영 체계로 구현하는 방식까지 적었지만, 이 사이트는 공개 원칙에 따라 요약만 옮깁니다.
5. 개혁의 내장. 정기적으로 자기 곤축으로 돌아가는 의식을 둔다. 원고의 말로 “15년마다 한 번씩 모든 가정을 다시 검증한다.” 도그마를 미리 막기 위해서입니다.

“죽음을 미리 준비하는 시스템이야말로 유한함을 알고 순간에 진실한 태도겠죠.”

같은 생각이 이 사이트의 AI를 위한 세 원칙에도 들어 있습니다. 중심을 비워 두는 것은 한 관점이 중심을 차지해 굳어지는 것을 막기 위해서입니다.

건 — 무엇이 근거인가

여섯 가지 핵심 명제와 판정

원고는 내용을 여섯 명제로 압축했습니다. 이 사이트의 판정 기준으로 하나씩 표시합니다.

1. 경제학파의 갈등은 진영 갈등이 아니라 축 차원의 갈등이다. 깊은 차원은 곤–감(거시)과 리–건(미시)의 직교다. 판정: 같은 모양상태: 가설
2. 한 축의 패권은 다른 세 축의 누적 위기를 낳는다. 1971년 이후가 그 사례다. 판정: 같은 모양상태: 가설
3. 객관성은 한 관점의 진리가 아니라 네 축의 동시 배치다. 판정: 같은 모양상태: 가설
4. 고전학파는 네 축이 갈라지기 전의 통합 상태였다. 분화는 진보가 아니라 분업이다. 판정: 같은 모양상태: 가설
5. 모든 학파는 곤감리건 라이프사이클을 따른다. 종교·과학·정치·예술·기업·국가에서도 같다. 판정: 같은 모양상태: 가설
6. UFoE는 자기 라이프사이클을 명시하고 죽음을 준비한다. 상태: 가설

캉티용 효과를 처리하는 방식이 각 학파의 축을 드러낸다는 관찰은 위 표로 바로 확인할 수 있는 정리입니다. 다만 그것이 학파의 “인지 한계”까지 진단한다는 해석은 더 시험해야 합니다. 판정: 같은 모양상태: 검증 중

한 점이 나머지를 정렬했다는 관찰

원고에서 가장 강한 관찰은 오스트리아학파 하나를 제자리에 놓자 나머지 셋이 따라 정렬되었다는 것입니다. 원고는 이것을 “가짜 좌표계는 한 점이 정해져도 나머지가 자유롭게 움직이고, 진짜 좌표계는 한 점이 전체를 강제 정렬한다”는 시험으로 보았습니다. 인문·사회 분야에 적용한 기록 가운데 “같은 원리”에 가장 가까운 사례입니다. 다만 아래의 이유로 판정은 한 단계 낮춰 둡니다. 판정: 같은 모양상태: 가설

다만 조심할 점이 있습니다. 네 범주가 두 개의 직교하는 축으로 짜여 있다고 전제하면, 한 점이 나머지를 정하는 것은 어느 정도 그 구성에서 나오는 결과입니다. 처음 배치한 사람이 이미 같은 틀을 알고 있었다는 점도 함께 따져야 합니다. 그래서 이 관찰은 배치가 스스로 일관되다는 근거이지, 네 범주가 경제학 안에 실제로 있다는 근거는 아직 아닙니다.

이 사이트가 낮춘 표현

원고에는 “자유도 0”, “기존 학파는 자기 검증이 불가능하다(괴델)”, “네 축 모두에서 자기 정당성을 검증할 수 있는 첫 경제 모델”, “프랙탈 원리의 직접 증거” 같은 표현이 있었습니다. 이 사이트는 그 표현을 쓰지 않습니다. 6k 좌표계에서 “자유도 0”을 철회한 것과 같은 이유입니다. 배치가 하나뿐인지는 다른 사람이 같은 절차로 배치해 보아야 알 수 있고, 아직 그런 시험은 없었습니다.

인문·사회 분야의 4방위가 대상 안의 구조라기보다 관찰자가 붙인 분류에 가깝다는 2026년 6월의 자기 평가도 그대로 적용됩니다. 경제학은 그중 가장 나은 경우일 뿐, 이 한계에서 벗어나지는 않습니다.

시험하려면

• 배치 시험. 경제학자들이 오스트리아학파 하나만 리에 놓았을 때, 나머지 세 학파를 원고와 같은 자리에 놓는가.
• 문헌 시험. 같은 현상(예를 들어 통화 확대)을 다룬 학파별 문헌에서, 각 학파가 무엇을 측정하고 무엇을 생략하는지를 세어 9-컬럼 표의 “보는 것 / 못 보는 것” 칸과 맞는가.
• 라이프사이클 시험. 학파별 논문의 수식 비율, 교과서 수록, 정책 채택의 시점을 세대별로 세어 곤 → 감 → 리 → 건의 순서가 보이는가.

저자의 말 — 발견 일지에서

원고가 “1차 자료”로 보존한 저자의 말 가운데 일부입니다.

• “현실적인 사람들이었군요. 모델로 현실을 지운 시카고 학파와는 다른 모습이군요.”
• “시카고랑 오스트리아가 반대로 설정이 맞겠습니다.”
• “곤 감은 더 거시적이고 / 리 건은 더 미시적이네요 / 공동체주의와 자유주의 논쟁 같은 개념이군요.”
• “균형이 무너진 거죠. UFoE 경제학 모델이 되었네요.”
• “오스트리아 학파 하나 보고 오니 / 마르크스 붙여서 / 4방위가 자리 잡았네요.”
• “자리의 자리를 찾네요.”
• “고전파 시대에는 분화가 덜 된 상태였다.”
• “이 사람들은 현실을 보고 정리한 사람들이고 / 이후에는 선배들의 틀로 세상을 본 사람들이네요.”
• “죽음을 미리 준비하는 시스템이야말로 / 유한함을 알고 순간에 진실한 태도겠죠.”

원본 자료

• UFoE 경제학 v0.2 — A Tetra-Axial Meta-Framework for Economic Schools, 통합본(2026-05-03)
• UFoE 경제학 — 발견 일지(2026-05-03)
• UFoE 대구표 — 총론과 각론의 짝(2026-10-09), 적용 분야 표와 2026년 6월의 자기 평가

출처

• 애덤 스미스, 『도덕감정론』(1759), 『국부론』(1776) · 데이비드 리카도, 『정치경제학과 과세의 원리』(1817) · 존 스튜어트 밀, 『정치경제학 원리』(1848)
• 카를 마르크스, 『자본』 1권(1867)
• 카를 멩거, 『국민경제학의 원리』(1871) · W. S. 제번스, 『정치경제학 이론』(1871) · 레옹 왈라스, 『순수경제학 요론』(1874)
• 프리드리히 하이에크, “The Use of Knowledge in Society,” American Economic Review 35 (1945)
• J. M. 케인즈, 『고용, 이자 및 화폐의 일반이론』(1936)
• 밀턴 프리드먼·애나 슈워츠, 『미국 화폐사』(1963) · 로버트 루카스, 합리적 기대 이론(1970년대)
• 리샤르 캉티용, 『상업 일반의 본질에 관한 시론』(1755)
• 베르너 좀바르트, 『사치와 자본주의』(1913), 『전쟁과 자본주의』(1913)
• 토머스 쿤, 『과학혁명의 구조』(1962)
• 서지는 기억에 기댄 것이며 이번에 원문을 대조하지 않았습니다. 인용할 때는 판본을 원문으로 확인해야 합니다.